No al TLC

Los amigos del TLC han apostado que en el Perú de los siguientes años habrá dos clases de personas: (a) los exportadores, incluidos los miembros de la cadena exportadora; (b) los compensados, que van a recibir alguna forma de ayuda cuando puedan demostrar que sus pérdidas son consecuencia del acuerdo.

Desde hace casi tres años el gobierno de Toledo ha asumido la representación de los primeros, como si se tratara del país en su conjunto. El APRA ha querido matizar insistiendo en que las compensaciones sean adecuadas, aunque nadie sepa lo que eso pueda significar en términos de grupos sociales y montos a pagar.

• Texto Completo : El Perú del TLC 

En el norte peruano reza un dicho: las cosas claras y el chocolate espeso. En efecto, el TLC con Gringolandia, bajo la ultra-moderna y tecnológica modalidad del "sí o sí", no es sino la improvisación de una pandilla de aventureros que ya tiene puestos de trabajo asegurados, negocios montados y asesorías múltiples cuyo fin, único y fundamental, son los dólares. La reflexión, la prudencia, el pueblo del Perú en sus tendencias, razas, creencias y culturas, no importan. Como en Estados Unidos, en su Establo de Capitol Hill, van a verlo antes de sus vacaciones, los traidores han pensado que aquí hay que aprobarlo sin mayor debate que una pobrísima tarde en el Congreso.

Y como necesitan de los votos de los parlamentarios apristas, al ministrejo del TLC, vendepatria de méritos propios, no tuvo mejor idea que "rescatar" a Haya de la Torre, de quien supo jamás hasta antes de estos días, para citar textos sueltos de su pensamiento. No sólo lesiona, el ministrejo despreciable, el sentido común, sino que pone a los legiferantes del Apra frente a una disyuntiva ante la cual tendrán que hilar muy fino: ¡o salvan su responsabilidad o se convierten en socios de un desmadre que puede tener consecuencias sociales muy fuertes contra el cuerpo social del país!

¿Debatir un tratado, con investigación y tiempo, en un Congreso nuevo y legítimo, puede ser considerada como una barbaridad? El TLC con Gringolandia es un tratado para Perú, mientras que para Estados Unidos es apenas un pacto comercial de quinta o sexta categoría porque su incidencia es desdeñable. Nadie puede ignorar que el mundo contemporáneo exige tratar con el capital, cómo hacerlo fue sentencia de Víctor Raúl en su libro príncipe El Antimperialismo y el Apra, escrito en 1928 y publicado en Chile en 1934, circunstancias que ¡por supuesto! ignora el capo di tutti de capi que es el ministrejo del TLC.

Por tanto, quienes están por una discusión exhaustiva, con reflexión y escrutinio detallado del TLC con Gringolandia y a partir del próximo Parlamento, apenas si piden algo razonable, justo y con sentido patriótico. Quienes impulsan el "sí o sí" desbarrancan por abismos desdorosos, atajos indignos, senderos sobornados por las prisas premiosas que sólo pueden conducir a un país, hacia la debacle que el atolondramiento que advertía Jorge Basadre y que forma parte de nuestra larga y abundante colección de taras colectivas.

Propongo que los nombres de quienes sean cómplices de este caballazo del "sí o sí" constituya el insumo de las listas de la vergüenza a publicarse y relatarse en todos los noticieros libres del país. Anunció Haya de la Torre el 8 de diciembre de 1931, sobre cómo los pasos se marcarían con "sangre o con lodo". ¿Comprenderán los apristas contemporáneos la sentencia y lo que aguarda a quienes den paso atrás para ser llamados traidores? ¡Ojalá!

Nunca se ha visto el triste espectáculo de tanta pobreza moral empujando la ratificación de un asunto del que se sabe casi nada o muy poco, pero que afecta a la nación entera. Tampoco ¡jamás se vio tanta sumisión acrítica y borreguil en un Establo que, dentro de pocas horas, merecerá los más duros calificativos por su comportamiento proditor!

Si la estupidez y las prisas ansiosas de los atolondrados y vendepatrias se impone, estaremos en el dintel bobo de una entrega ociosa, sin pelea, sin grandeza, sólo en beneficio de cenáculos muy bien pagados y que nunca trabajan por el bien del hombre de a pie, del que está en la calle y del que es real protagonista de una historia de exclusión oprobiosa y marginación sempiterna.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

*Herbert Mujica Rojas

La Federación Nacional de Trabajadores del Agua Potable y Alcantarillado del Perú - FENTAP, entrega tres documentos para su revisión y análisis  sobre el  Tratado de Libre Comercio entre Perú y Estados Unidos.

• TLC Propiedad Intelectual y acceso a medicamentos
• Un balance crítico
• TLC inversiones e industrias extractivas 

En sesión permanente se declaró el miércoles 7 la Comisión de Comercio Exterior y Turismo del Congreso de la República, y al mismo tiempo acordó realizar sesiones conjuntas, previas coordinaciones, con su similar de Relaciones Exteriores, a fin de debatir y analizar el Tratado de Libre Comercio (TLC) suscrito con los Estados Unidos, de modo de aprobarlo como punto previo a su ratificación por el Perú.

El acuerdo fue adoptado por unanimidad tras ser considerado el tema en sesión dirigida por el congresista Adolfo Latorre López (PP), en su calidad de presidente de ese grupo dictaminador.

En la oportunidad, se destacó la trascendencia del tema y también la urgencia de aprobarlo, a más tardar, en la primera semana de julio próximo. Justamente, Latorre adelantó que la primera sesión conjunta sería realizada este jueves 8, durante el intermedio que se realizará tras la sesión matinal del Pleno del Congreso y antes de pasar a la sesión vespertina.

Añadió que, terminada la sesión de la comisión efectuada en la fecha, sus integrantes sostendrían una reunión privada para acordar el procedimiento y la metodología que se seguirá durante el tratamiento del tema del TLC. El proyecto fue tratado con la urgencia del caso dada la prioridad que se le había asignado después de que en la víspera el presidente del Consejo de Ministros, Pedro Pablo Kuczynski Godard, entregara al presidente del Congreso, doctor Marcial Ayaipoma Alvarado, la documentación relacionada con la firma del TLC con los Estados Unidos.

Al someter el tema a consideración de sus colegas, Latorre hizo notar la enorme responsabilidad del Congreso en el tratamiento del proyecto. Dijo que, por esa razón, se había acordado ampliar la presente legislatura, que terminará el 15 del presente mes, hasta el 15 de julio próximo.

Fausto Alvarado Dodero (FIM) aclaró que no es el Congreso quien deberá ratificar el TLC, sino el Poder Ejecutivo a través de un decreto supremo que sería dictado sobre la base de la aprobación del acuerdo bilateral a través de una resolución legislativa del Parlamento Nacional. Máxmo Mena Melgarejo (PP) sugirió que en los debates de la comisión, bien dentro de ella o en forma conjunta con la de Relaciones Exteriores, estuviesen presentes los miembros del equipo negociador del TLC encabezados por su presidente, Pablo de la Flor Belaunde, viceministro de Comercio Exterior.

En opinión de Héctor Chávez Chuchón (CP), quienes deberían de asistir principalmente son los ministros vinculados con el tema del TLC. Observó que él había solicitado en sesión anterior la presencia, en la fecha, del ministro de la Producción, David Lemor, y lamentó que ello no se hubiese concretado. Esa posición fue reforzada por Jorge Mufarech Nemy (PP), quien además dijo que se debería de terminar con la mala costumbre de que un ministro es citado, y sencillamente no acude a las sesiones a las cuales es convocado por el Congreso de la República sin dar más explicaciones sobre ello.

El legislador Manuel Figueroa Quintana (PAP) dijo que había consenso en declararse en sesión permanente y en trabajar de manera conjunta con la Comisión de Relaciones Exteriores. Ante esto, apuntó que sólo cabía ponerse a trabajar. Precisó que los trabajos, por el carácter permanente en la sesión, podrían ser efectuados inclusive los día sábado y domingo.

La Convención Nacional del Agro Peruano, CONVEAGRO, en representación de 47 gremios y organizaciones ligadas al sector agrario nacional, hizo una invocación para que este domingo 4 de junio, los productores del agro emitan un voto de conciencia en la segunda vuelta, “pensando en el presente y futuro del agro y el país, advirtiendo sobre los riesgos de un TLC mal negociado con los Estados Unidos y el mantenimiento de la situación de exclusión de una gran mayoría de compatriotas del Perú rural”.

A través de un pronunciamiento público el foro agrario, recuerda que la actividad agraria ocupa en el Perú a la tercera parte de la población nacional y constituye el mayor generador de empleo en el país, por lo que el voto agrario debe responder a la preocupación mayoritaria de los peruanos que demandan que la ratificación del TLC firmado con los Estados Unidos, sea visto por el Congreso de la República que se debe instalar el 28 de julio.

CONVEAGRO, reitera su preocupación por las implicancias negativas para el agro de este TLC mal negociado y recuerda que ha promovido foros y encuentros para que los diferentes candidatos a la Presidencia de la República expongan sus planes de gobierno para el sector.

En tal sentido, reconoce que uno de los candidatos haya hecho suyas las propuestas y posición de CONVEAGRO, incluyendo la renegociación del TLC y expresa su extrañeza de que el otro candidato mantenga una posición ambigua, sin definiciones, sobre un tema de trascendental importancia como es el TLC.

En el pronunciamiento, CONVEAGRO reitera que no se opone a los tratados comerciales, pero demanda que estos sean negociados bajo los principios de equidad y saluda a la Junta Nacional de Usuarios, por el giro en su posición respecto al TLC con los Estados Unidos, que pasó de respaldar el “sí o sí” del gobierno, a una mesurada demanda de que el actual Congreso, debe abstenerse de discutir su ratificación.

Asimismo, expresa su preocupación porque ninguno de los candidatos haya sido suficientemente explícito respecto a la demanda de justicia e inclusión económica y social de la mayoría de la población campesina. Esto incluye hacer justicia a las víctimas de la violencia política que sacudió nuestra patria en los años ochenta y noventa.

Informe de situación Costa Rica 

Después de la muleta y las banderillas, y en forma magistral, la Universidad Nacional le dio estocada mortal al TLC. Y lo mejor, ¡sin derramamiento de sangre!

Si alguien estaba (honestamente) esperando por más razones objetivas con las cuales tomar posición respecto al TLC, para votarlo o para opinar, le ha llegado ese momento. El acuerdo de la UNA, por su contundencia, claridad y profundidad, es demoledor. Después de él, como culminación de un proceso nacional de estudio, interpretación y análisis, queda un TLC moribundo… desnudo en sus oscuras intenciones. ¿Cuál irá a ser el camino que seguirán los que insistirán en su aprobación… esperando quizá los premios de su “gestión de éxito”?

Un tratado de “libre comercio” - “…omiso en libertad de comercio”- es un disparate. Que es “también omiso en tanto nos obliga a eliminar los monopolios públicos, al mismo tiempo que amplía la protección de los monopolios privados farmacéuticos”, es un disparate mayor. Que evidencia las contradicciones de la negociación misma al plantear “La apertura en servicios de naturaleza estratégica, como los seguros y las telecomunicaciones” - “técnicamente mal negociados”- es un ridículo. Que limita aún más la capacidad del Estado de restringir, limitar (¡o prohibir!) la exportación del agua envasada, es una amenaza. Un tratado que impulsa la privatización de las plantas y que, para ello, nos obliga a aprobar un convenio internacional ya rechazado por nuestros legisladores, es un adefesio.

“No se trata, entonces, de un tratado en igualdad de condiciones”, sigue afirmando la UNA. Y agrega, el TLC “no es libre y… no trata solo de comercio. Se trata de un instrumento de transformación económica, social, institucional y jurídica de este país… que nos coloca en situación de efectiva desventaja en la relación, pero al mismo tiempo nos obliga a hacer, ‘de paso’, como si fuere un requisito de segundo orden, una profunda reforma institucional que entroniza el sistema institucional neoliberal…”

Pero aún hay más. En cuanto a la legislación ambiental “en lugar de promover mejoras… las desincentiva” pues no favorece “los esfuerzos nacionales para mejorar los estándares ambientales”, además de que hace uso de una definición de “legislación ambiental” muy restrictiva, oscura, tramposa, que “no incluye la recolección, administración, extracción o explotación de los recursos naturales con fines comerciales”.

En fin, como en otras oportunidades históricas, las universidades públicas nuevamente brindan luz allí donde la oscuridad es aliada de la ignorancia. Le corresponde ahora a la Asamblea Legislativa valorar el acuerdo que comentamos, para que junto a lo expuesto antes por la UCR y el Instituto Tecnológico, pongan en una balanza, las muchísimas razones en contra del TLC y las muy escasas dadas a favor, para tomar la trascendental decisión que la circunstancias han puesto en sus manos.

*Freddy Pacheco(Publicado 30/05/2006)